La culture des surdoués ? Article paru dans Sciences Humaines en Juin 2011;

Retrouvez l'article en intégralité ici :  http://www.scienceshumaines.com/la-culture-des-surdoues_fr_15293.html

Certes, certes, l'article n'est pas des plus récents et date en réalité de deux ans, mais une amie est tombée dessus, me l'a fait lire. 

Ce genre de torchon me met profondément en colère !!!!  

Il s'agit d'un article posté dans le magazine " Sciences Humaines "... L'article en question est bourré d'amalgames grotesques.  

Certains passages m'ont faite bondir, tant tous les propos sont détournés !! Par exemple :

 Selon les auteurs, trop d’enfants surdoués, faute d’être repérés suffisamment tôt, ne tirent pas le meilleur parti de leur haut potentiel intellectuel et se retrouvent en échec scolaire, isolés, ayant perdu confiance en eux.

N'importe quoi ! Ce qui m'indigne c'est le " selon les auteurs " Les auteurs qui sont, soit dit en passant, responsables d'une association en faveur des enfants précoces. 
Ce n'est pas " selon les auteurs " c'est une réalité scientifique et statistique prouvée ! Mais bien sûr, il est beaucoup plus simple de dire qu'il ne s'agit que des élucubrations de psys fascinés par le soit-disant "génie"... 

 Suit la description des particularités du développement, du mode de pensée, de la sensibilité de l’enfant précoce, avec toujours le même message : il est différent et son entourage, en particulier l’école, doit s’adapter à lui. Ce message tend à le transformer en extraterrestre : un enfant qualifié de surdoué parce qu’il possède un QI supérieur à 130 a-t-il vraiment une pensée « qualitativement différente »de celui qui n’a que 126, comme l’affirme Jeanne Siaud-Facchin ?

Ce passage m'a fait particulièrement criser. OUI, le préococe a un mode particulier de développement. OUI son mode de pensée et différent. OUI il a généralement une sensibilité exacerbée, et OUI, ce message est toujours rabaché mais à très juste titre, et cet article en atteste : les gens sont tellement bouchés qu'il faut sans cesse lutter contre les idées reçues !! 
Ensuite, ce qui me révolte au plus haut point " ce message tend à le transformer en extraterreste " .... >< Non mais franchement ! Avoir un mode de raisonnement atypique et une sensibilité accrue  c'est être un extraterrestre ?! Les psychologues, aussi mauvais soient-ils, n'ont eux-même jamais dit ça ! C'est le rédacteur - ou la rédactrice - que se permet de faire cette comparaison ignoble. 

Ensuite, le pseudo-avis de Jeanne Siaud-Facchin est complètement détourné de son contexte initial ! ( et pourtant, je ne suis pas spécialement fan de Jeanne Siaud-Facchin ... )

JSF n'a JAMAIS JAMAIS JAMAIS dit qu'une personne de 126 aurait une pensée qualitativement inferieure  à une personne de 130 !! 

Elle à dit : "le seuil de la précocité est 130". Pas qu'a 126 on ne  pouvait pas l'être, loin de là, elle précise même qu'on peut avoir 145 et ne pas être "surdoué" !!
Et elle a aussi dit " le surdoué n'a pas une intelligence quantitativement suppérieure mais qualitativement différente." C'est clair non ? Pas plus intelligent mais différement intelligent. C'est trop difficile à comprendre ? On dirait bien. 

Voilà. Prenez : le seuil de la précocité généralement reconnu est 130 +  pas plus intelligent mais différement intelligent et vous obtiendrez " une personne au QI de 130 a-t-elle réellement une pensée qualitativement différente de celui qui n'aura que 126 comme le prétend JSF "... 
QUE 126... Comme si nous conséiderions les autres de haut. Lui, il n'a QUE 126... QUE 115... QUE 99....  Franchement, à ce sens, on dirait que les personnes sont jugées en fonction de leurs QI. Le QI est une valeur "innée". On nait avec de la même manière que l'on nait avec les yeux bleus, verts ou marrons. On ne peut ni ne doit être jugés pour un caractère non-acquis !! - qui plus est ne regarde personne et ne veut pas dire grand chose dans un absolu. 

Sans compter le reste de l'article !!!  

Bref. Je sais que cet article n'est plus réellement d'actualité, mais si de telles bêtises sont encore écrites en 2011, c'est que les mentalités ne sont pas encore assez évoluées sur le sujet. Donc oui, tant qu'il faudra le répeter, nous le répèterons. Tant qu'il le faudra.